alexey_klyuev (alexey_klyuev) wrote,
alexey_klyuev
alexey_klyuev

Categories:

Некоторые мысли о коммунистическом строительстве. Клюев Н.И.

В данной работе не ставится задача по всестороннему анализу Советского образа жизни. Мы будем рассматривать некоторые теоретические вопросы, связанные с теорией марксизма, и практические аспекты ее реализации.


Гражданское общество в Советском Союзе по принципу организации и функционирования (общественная собственность на средства производства, трудовые коллективы, право на труд, на отдых, бесплатные жилье, образование и медицина) являлось коммунистическим. Можно говорить о степени реализации этих благ, персональной доступности, но принципиальной оценки это не изменяет. Граждане Советского Союза рассматривали завоевания социалистической революции, как нечто само собой разумеющееся, и не задумывались об их защите. Сегодня граждане потеряли эти права, но появилась возможность по достоинству оценить то, что имели.

Получилось, как в известной пословице – что имеем не храним, потерявши плачем. Так, исчезло право человека на квалифицированный труд. Выпускники университетов не могут найти работу по специальности. Появилось много профессий, не требующих специальной подготовки. Потребность в квалифицированных специалистах существенно сократилась. С другой стороны промышленность теряет квалифицированные кадры. Таким образом, круг замыкается, и появляются предпосылки для деградации общества и личной трагедии для отдельного человека. Оказалось, что право на квалифицированный труд является важнейшей частью комфортной жизни человека.
Материальный достаток, которым обладал Советский человек, нельзя назвать избыточным.

Идеология обещала коммунизм в недалеком будущем, где каждый человек будет иметь материальные блага по потребностям. Сравнивая свой уровень жизни с уровнем жизни европейских стран, граждане СССР видели отличия не в свою пользу. Советский человек соблазнился обществом всеобщего потребления. Но такое общество лишь витрина западного образа жизни, за которой скрываются действительные проблемы. Демография и мигранты, отказ от традиционных ценностей и падение нравственности – все это говорит о том, что Западная цивилизация двигается к своему закату, тогда спрашивается, зачем присоединяться к западу? Не лучше ли идти собственным путем?

Что мы имеем? Государство, основанное на коммунистической идее, разрушено. Люди на личном опыте начинают понимать, что случилась катастрофа.

По оценке профессионалов людские и материальные потери оказались больше, чем в ВОВ. Миллионы людей задают себе вопрос о причинах распада СССР. По-видимому, пройдут годы, а возможно и десятилетия, прежде, чем Россия вернется к практике коммунизма. Для этого, прежде все-го, необходима идеология. Казалось бы, в СССР с идеологией было все в по-рядке. Идеологической основой был марксизм – ленинизм. В то же время, практика государственного строительства в СССР показала, что теория коммунизма трактовалась в разные времена по-разному. Различная интерпретация теории говорит о ее незавершенности. Чтобы в этом разобраться, рассмотрим некоторые вопросы теории и практики социализма (коммунизма).

Уже в начале 20 века стало ясно, что некоторые положения марксизма оказались ложными. Так классики марксизма сформулировали идею социалистической революции и построения коммунистического общества применительно к развитому капиталистическому обществу. Но социалистическая революция произошла не в стране развитого капитализма, а в самом слабом звене капитализма, в России, где созрели объективные и субъективные пред-посылки.

Марксизм утверждал, что классовое сознание пролетариата превалирует над национальным сознанием. Первая мировая война опровергла этот тезис. Прав был В.И.Ленин, когда говорил, что марксизм не догма, а руководство к действию. Изложенные нестыковки общеизвестны и могут быть дополнены. В первые годы Советской власти построение нового общества было скорее эмпирическим и осуществлялось методом проб и ошибок. Некоторые решения Советской власти, несомненно, обогатили марксизм. Так в период жесточайшей экономической разрухи возникло такое явление, как новая экономическая политика (НЭП). Эта политика дала известные выдающиеся результаты. Стоит отметить, что современная экономическая политика Китая имеет корни в НЭП коммунистической России.

Надо сказать, что коммунистическое общество оказалось значительно более сложным, чем общество капиталистическое. При этом уровень саморегуляции и самовоспроизводства в коммунистическом обществе был ниже, чем в обществе капиталистическом (по крайней мере, на начальном этапе развития). Сложность организации Советского общества объясняется тем, что в его основе лежал коллективизм. Капиталистическое общество исповедует индивидуализм. Соответствовать капиталистическим принципам организации общества не сложно, поскольку они обращены к простейшим инстинктам чело-века – его материальной природе. Руководствоваться коллективным и, следовательно, подниматься над материальным всегда сложно. Кроме того, как по-казала практика, возвышение не исключает последующего падения.

Известно и всеми признано, что в первые годы Советской власти коммунистическое общество показало выдающиеся результаты. Была проведена культурная и промышленная революции. Страна из аграрной превратилась в промышленную державу с высоким уровнем образования и науки. Таких успехов мировая практика не знала. За достижения коммунизма пришлось за-платить высокую цену, что сегодня рассматривается, как грех Советской власти. Но могло ли быть по-другому? Коммунизм возник в недрах капитализма и, естественно, что часть населения его не приняла. Реакцией этой части общества было либо пассивное сопротивление, либо вооруженная борьба. Спрашивается – каким образом Советская власть (либо любая другая власть) должна была реагировать на контрреволюцию? Однозначный ответ – репрессии и подавление.

Если репрессии это необходимая политическая реальность то, как долго они должны продолжаться и кто является исполнителями? Репрессии заканчиваются с прекращением вооруженного сопротивления. Подавление скрыто-го сопротивления может продолжаться довольно долго. Искоренить инакомыслие в принципе невозможно, поскольку всегда найдутся люди с отличной точкой зрения. Искусство политики заключается в том, чтобы использовать их в интересах всего общества, как индикатор возникающих проблем.

Ответ на вопрос об исполнителях не так прост. В качестве исполнителей подходят единомышленники Советской власти, а также политические холуи и проходимцы. Единомышленников всегда недостаточно и власть вынуждена обращаться к тем, кто есть под рукой. Проблема единомышленников и исполнителей всегда стояла и стоит перед любой властью. Тому в истории мы тьму примеров видим, начиная с эпохи Ивана Грозного. Царю нет необходимости подбирать себе преемника, поскольку существует право престолонаследия, а исполнители необходимы. И рядом с Иваном Грозным мы видим Малюту Скуратова и опричников. Опричники, выполнив свою роль, исчезли с исторической сцены.

Петр Первый решал более сложную задачу – ему для преобразования России были нужны и единомышленники, и исполнители его воли. Единомышленники отбирались из ближайшего окружения. Для формирования корпуса исполнителей Петр отправлял для обучения в Европу боярских детей, а также возвышал талантливых и деловых простолюдинов. Меньшикова, который был его правой рукой, скорее можно назвать исполнителем. Личное благополучие Меньшиков ставил выше государственных интересов, поэтому звания идейного единомышленника он не заслуживает.

Больше других преуспел в подготовке и воспитании кадров В.И. Ленин. Им была создана РСДРП, которая представляла собой относительно небольшой монолит из единомышленников и исполнителей. Не было бы партии, не было бы революции, не были бы возможны великие свершения начального периода Советской власти. Такая же проблема стояла в годы Сталинского правления, с той разницей, что масштабы преобразований были огромны.

Сталин получил тяжелое наследство. Страна была разрушена гражданской войной и находилась во вражеском окружении. Катастрофически не хватало квалифицированных кадров, кроме того, обострилась борьба за власть. В руководстве партии и государства присутствовало непропорционально боль-шое количество евреев. Троцкий, Каменев, Зиновьев, Свердлов, Каганович, Бухарин, Тухачевский, Блюхер, Уборевич, Якир - это, далеко не полный, перечень персоналий. Тому есть рациональное объяснение – большинство Российских евреев безоговорочно приняли и поддержали революцию. Часть евреев видело в революции возможность реализации своей религиозной мечты – хилиазма (рай на земле для отдельно взятого богоизбранного народа). Благодаря своим качествам евреи смогли выдвинуться и занять руководящие посты.

Хилиазм не входил в планы Сталина, и в результате жестокой борьбы ″перекос″ был ликвидирован (политические процессы, заговор маршалов в 1937 г). Это были вопросы жизни и смерти для молодого Советского государства. Поэтому, оценивать действия Сталина необходимо с позиций того жестокого времени. В противном случае, мы увидим перевернутую картину.

Будем иметь в виду, что в предвоенные годы часть населения была все еще настроена против Советской власти. Сталин понимал, что война с фашистской Германией неизбежна, а вступать в войну имея в тылу 5 колонну было равноценно поражению. Сталину, частично, удалось нейтрализовать 5 колонну. Блестяще были решены вопросы воспитания, подготовки и расстановки руководящих кадров. Сталинские наркомы в предвоенные и военные годы показали себя с самой лучшей стороны. Но идейных исполнителей катастрофически не хватает, и их место вынужденно занимают холуи и проходимцы. Предполагается, что последние допускаются во власть на временной основе. Эта не лучшая часть общества знает о своей временной роли и, получив властные полномочия, со временем, может оказать действенное сопротивление.

Ко времени окончания ВОВ прослойка этих людей во властных структурах оказалась довольно значительной. Расчищать этот чертополох во время войны и сразу после ее окончания, не было времени. Поэтому ″соратники″ Сталина имели возможность перегруппироваться и, в критический для них момент времени, создать, пусть временную, но коалицию. Для этого не требовалось большого ума, было достаточно хитрости и способности к интригам. Этими качествами они обладали в избытке. Кроме того, можно предположить, что властные полномочия Маленкова, Хрущева и, к ним примкнувшим, уже не позволяли Сталину легко осуществить их замену. Как бы то ни было, посредственность одержала верх. К власти пришел Хрущев.

Это был первый кризис коммунизма, к которому система была не готова и с которым так и не справилась. Кризис оказался полной неожиданностью для власти. Считалось, что коммунистическое общество развивается без кризисов. Для того, чтобы предвидеть и бороться с кризисом его нужно знать в лицо и принимать упреждающие меры, как это делает капиталистическое общество. Скорее всего, осознать возможность кризиса Советская власть просто не успела, т.к. была лишена исторического времени. Зато, начиная с Хрущева, власть продемонстрировала полную научную импотенцию в развитии коммунистической идеи.

Вот некоторые (далеко не полные) перлы теории научного коммунизма:
- социализм в нашей стране победил полностью и окончательно;
- Марксистско-Ленинское учение всесильно потому, что оно верно;
- нынешнее поколение Советских людей будет жить при коммунизме;
- коммунистическая партия Советского Союза - это партия всего народа.

Последнее ″открытие″ нанесло наибольший ущерб для строительства коммунизма. В Советском Союзе к 1990 г. было зарегистрировано около 20 млн. членов КПСС. Массовость партии неминуемо привела к деградации и вырождению, как партии и, самое главное, партийного аппарата. Партийный аппарат к моменту контрреволюции представлял аморфную массу, решавшую свои материальные вопросы и не способную противопоставить что-либо надвигающемуся краху. Кроме того, партийный аппарат был просто не грамотным в области научного коммунизма. Руководящая роль партии к этому времени была утрачена. Так называемая властная элита, оказалась деморализована и не способна выполнять свои обязанности. Проявилось несоответствие между качеством элиты и ее функциями.

Возникает резонный вопрос – почему рядовые коммунисты не вышли на стихийные протесты? Допустить, что все они были карьеристы, было бы не верно. В то же время не все члены КПСС являлись убежденными сторонниками марксизма - ленинизма, потому, что большинство из них с этой теорией было просто не знакомо. Здоровая часть членов КПСС исповедовала идею справедливости, как ее понимали в русском народе. Она не могла и допустить предательства партийного аппарата и, конечно же, не представляла всех последствий. Кроме того, доверие рядовых коммунистов к партийному аппарату в то время было уже утрачено. С другой стороны ″стихийные″ выступления всегда имеют своих организаторов, а организаторы отсутствовали. Так, что не стоит обвинять рядовых членов КПСС в бездействии, пусть каются авторы контрреволюции.

Можно утверждать, что переворот произошел при попустительстве властной элиты СССР. Заметим, что проблема формирования элиты остро стоит и перед современной пост социалистической Россией. Российская элита создавалась через бандитскую приватизацию и кумовство. В настоящее время президент РФ и его администрация пытаются пригладить этот процесс. Наиболее одиозные фигуры убираются, но принцип формирования элит не изменяется. Исторический опыт показывает, что элита, сама по себе, воспроизводится не в лучшем варианте. Тогда спрашивается, можно ли ожидать, что Российская элита будет отражать интересы всего общества? Что может предложить ущербная Российская элита гражданскому обществу? В качестве национальной идеи предлагается патриотизм. Это и понятно, поскольку патриотизм выгоден буржуазной элите (идея не оригинальная и успешно используется во всех странах). Экономическая и социальная политика ограничивается косметическими преобразованиями. Средства массовой информации предлагают гражданам бесконечную жвачку в виде политических шоу и прилюдной стирки грязного белья ″звезд″ эстрады. Образование и культура стремительно деградируют.

Значительная часть населения РФ не поддерживает такую политику. Граждане вынуждены выживать, но жизнь человека не ограничивается материальными потребностями. Русскому человеку нужно нечто большее. Россия ″больна″ идеей справедливости, которая, в значительной мере, совпадает с коммунистической идеей. А.Зиновьев в своей книге (Русская трагедия) утверждает, что реставрация коммунистической идеи в России невозможна (что совпадает с мнением Путина). Как материалист Зиновьев приходит к вы-воду о неминуемой гибели России и русского народа. Русский народ в своем большинстве материалистом не является. Он силен верой (пусть даже верой в чудо). Любопытно, что атеист Зиновьев заканчивает свою книгу словами: ″Я счастлив, что получил возможность оценить мою жизненную удачу, увидев гибель утопии. Аминь″. Так мог сказать только русский человек. Но русский человек не может жить без надежды на лучшее будущее, хотя бы для своих детей. Возражая Зиновьеву, отметим, что идея, подкрепленная научной теорией, утопией не является. Поэтому можно утверждать, что последнее слово в реализации коммунистической идеи остается за историей.

Мы так и не ответили на самый главный вопрос – почему коммунистическое строительство в СССР потерпело крах? Для этого рассмотрим еще один спорный тезис марксизма: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Первая часть этого лозунга была реализована в СССР. Достоинства советского гражданина не зависели от количества денег и положения его родителей. А материальный достаток определялся в соответствии с квалификацией человека и его вкладом в общее дело. Имевшиеся отклонения только подчеркивают это правило. Возможно, это и было главное завоевание революции, позволившее достичь выдающихся результатов в первые годы Советской власти.

Реализация второй части лозунга – каждому по потребностям делает людей не просто потребителями все новых и новых материальных благ. Это развращает человека и поднимает со дна человеческой сущности его тварную природу. Человек и общество неминуемо деградируют, это характерно для любого общества, в том числе и коммунистического. Вывод о том, что СССР был разрушен тварной природой человека, ставит новые вопросы. Божественное и тварное начала являются неотъемлемой сущностью человека. Они пребывают в постоянной борьбе. Победить тварное начало в земной жизни, по-видимому, не возможно, его можно только ограничить. Собственно говоря, любое общество и его государственные институты этим и занимаются. Исторический опыт показывает, что самым мощным оружием в этой борьбе является культура. Но даже культура и мощные государственные институты не позволяют получить решающего перевеса.

Понятно, что потребности человека должны быть ограничены без ущерба для развития общества и человека. Остается открытым вопрос - какова должна быть организация такого общества? Любое общество не является абсолютно свободным. Ограничение свободы возникает в интересах самого общества. Баланс этих интересов вытекает из самосохранения общества и возможности его развития. Чтобы понять допустимые пределы потребностей человека обратимся к еще одному ″достижению″ научного коммунизма эпохи Хрущева. Форма политической власти в виде диктатуры пролетариата была заменена в СССР на общенародное государство. Попытаемся разобраться, в чем разница?

Существует несколько определений диктатуры пролетариата:
1. классическое определение – форма политической власти группы людей или партии, выражающая интересы рабочего класса;
2. по Ленинскому определению – это беспощадная борьба рабочего класса против буржуазии (вплоть до истребления – красный террор).

В обыденном сознании превалирует второе определение, и в настоящее время оно не приемлемо. Первое определение совсем не предполагает крова-вой борьбы. Маркс, говоря о диктатуре пролетариата, имел в виду власть, проводящую политику в интересах рабочего класса. Интересы рабочего класса – это право на труд, достойное вознаграждение, право на отдых, бесплатные жилье, образование и медицина. Как мы видим, в классическом определении диктатура пролетариата соответствует интересам подавляющего большинства граждан. Не зря Ленинская партия называлась Российской Социал Демократической Рабочей партией.

Что изменилось, когда государство стало общенародным? Казалось бы, все перечисленные интересы сохраняются. Изменяется только возможная первоочередность предоставления этих благ. Появляются группы людей, не относящихся к пролетариату, которые претендуют на первенство в удовлетворении своих потребностей – чиновники, партийный и государственный аппарат, работники торговли и т.д. Был искажен сам принцип социалистического государства, а дальше и пошло, и поехало.

Хрущев, в силу своей малограмотности, вряд ли мог додуматься до этих нововведений. Было бы интересно узнать, кто стоял за его спиной, и кто был кукловодом? Даже краткий анализ деятельности Хрущева показывает, что результаты его деятельности в экономике и политике оказались разрушительными.

Вернемся к проблеме ограничения потребностей. Логика наших рас-суждений приводит к выводу, что материальные потребности граждан должны быть ограничены в соответствии с потребностями рабочего класса (трудящихся). Искажение этого принципа привело к печальным последствиям. Отрицательный опыт коммунистического строительства в нашей стране показывает, насколько важна теоретическая основа и завершенность идеологии. Нельзя построить хороший дом, не имея его предварительного плана. Получается, что попытка построения коммунистического общества методом проб и ошибок не могла иметь гарантированного успеха. Чтобы не наступать на одни грабли дважды, необходима глубокая научная проработка коммунистической идеи. Самый большой опыт в реализации коммунистической идеи имеет Россия. Поэтому основной вклад в теорию научного коммунизма должна внести русская философская мысль.

Несмотря на беспросветность политической ситуации и культурной жизни в России, нельзя опускать руки. Выход из кризиса должен быть найден. Марксизм утверждал, что движущей силой революции является пролетариат. В настоящее время само понятие пролетариата трансформировалось. Численность рабочих на современных автоматизированных и роботизированных предприятиях сокращается на порядки. Ожидать от рабочего класса революционной инициативы бессмысленно. Создание партии по типу РСДРП в настоящее время невозможно (существующая власть не позволит).

Единственной легальной организацией, которая может объединить работников наемного труда, являются профсоюзы. В РФ профсоюзы, защищающие интересы трудящихся, просто отсутствуют. Следовательно, их нужно создавать и наделять политической функцией. Нечто подобное происходит на Западе. Тогда профсоюзы могут стать инструментом политической борьбы, а общество справедливости получит шанс на реализацию.

Возвратом к капитализму сегодняшняя Российская власть пытается внушить гражданам, что построение коммунистического общества в СССР было лишь случайным зигзагом в истории. Россия вернулась в лоно общемирового развития и историческая логика восстановлена. Такая ″логика″ напрочь игнорирует огромные достижения СССР в экономике, науке и куль-туре, влияние СССР на ход мирового развития в 20 веке и, де факто, записывает колоссальные жертвы русского народа в напрасные. Можно утверждать, что в исторической протяженности большие случайности отсутствуют, тогда переход от капиталистического общества к коммунистическому это не зигзаг, а закономерность исторического развития.

В настоящее время социологические опросы показывают, что 70% респондентов положительно оценивают деятельность Сталина. О чем свидетельствует этот факт? Либеральная интеллигенция говорит о рабской психологии русского народа. Не может русский человек жить без кнута и диктатора. Вывод лживый и предназначен для недалеких людей. Положительная оценка Сталина, де-факто, есть оценка того общества, которым руководил Сталин. Результаты опроса свидетельствуют о том, что Советская модель развития, при которой ресурсы государства расходовались в интересах большинства населения, является наиболее эффективной и справедливой. Пере-вод дискуссии на личность Сталина это сознательная попытка исказить реальность, стереть память народа и лишить его истории. Коммунистическое общество ближе других подошло к реализации общества справедливости. Да были просчеты и ошибки, обусловленные исторической реальностью и личными качествами руководства страны. Но исторический опыт состоялся и запечатлен в генетической памяти народа.

Сведения об авторе: Клюев Николай Ильич, заведующий кафедрой математического моделирования в механике Самарского университета, д.т.н., профессор


Сталинские "репрессии". Реальные цифры.

Германия и ее суверенитет. НАТО призвано контролировать немцев?

Германия и ее суверенитет. Военные базы США - это, фактически, оккупация.

Нефтяной кризис и сланцевая нефть в США

Германия и ее суверенитет. Золотой запас




#история, #общество, #политика, #СССР, #СоветскийСоюз, #коммунизм, #Сталин, #Ленин, #Социализм
Tags: #Ленин, #СССР, #Советский, #Советский Союз, #СоветскийСоюз, #Социализм, #Сталин, #история, #коммунизм, #общество, #политика, история, общество, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments